Sätt att kringgå fallgropar med öppen och sluten kommunikation

Sätt att kringgå fallgropar med öppen och sluten kommunikation

I den här artikeln

I mitt senaste inlägg 'Ett sätt bortom den största svårigheten i kommunikation' pratade jag om Nyfiken ifrågasättning som en strategi för öppen kommunikation som ofta används av terapeuter men också används mellan partners. Jag förklarade också fördelarna med både stängda och öppna metoder för kommunikation. Nyfiken utfrågning är i sig validerande eftersom den som uttrycker nyfikenhet verkligen vill veta mer om den andra. På samma sätt kan berätta för din partner vad du tycker på ett rakt sätt tillfredsställa en inneboende nyfikenhet eller öppenhet för deras perspektiv eller åsikt. På detta sätt kan de två metoderna vara komplementära. Till exempel kan ett nyfiket uttalande ('Jag är nyfiken på hur fler och fler identifierar sig som transpersoner.') Kan följas av ett öppet uttalande ('För din information är jag en transmale.')

Överdriva det öppna tillvägagångssättet

Men det finns ingen enkel fix, för det finns alltid fallgropar. Öppna tillvägagångssätt, om de är överdrivna, kan innebära att man ställer för många frågor utan att inkludera tillräckligt med personlig information. En person som ställde för många frågor av något slag kan känna att de är 'på plats' eller kan känna sig bedömda om de får svaret fel. Det kan verka som 'intervjuaren' kan ha svaret och 'intervjuaren' befinner sig i hotspot för att gissa vad det är. I stället för att vädja till människors villighet att prata om sig själva (ego-strök) kan överdriva intervjuläget leda till känslor av sårbarhet. Dessutom kan intervjuaren ses som att dölja personlig information bakom en strävan att få veta djupare och mer intimt innan intervjuaren känner sig redo. Även om 'vad' och 'hur' är avsedda att öppna alla möjliga svar, kan en person svara främst med fler frågor, kan samtalspartnern känna att de har markerats för en övning i 'data mining'. Sökandet efter personlig information kan kännas tvingat eller för tidigt intimt innan tillräckligt delad avslöjande av specifik personlig information i båda riktningarna sätter sammanhang för att bjuda in och bevilja strävan efter ytterligare informationsdelning.

Överdriva det slutna tillvägagångssättet

Stängda tillvägagångssätt, om de är överdrivna, kan också innebära att man ställer för många frågor med samma resultat som plågar överdrivet för mycket nyfikenhet. En viktig åtskillnad att dra här är att det primära syftet med stängda tillvägagångssätt är att rikta informationsflödet, medan det primära syftet med de öppna tillvägagångssätten är att bjuda in informationsdelning på ett sätt som ömsesidigt värderas. Medan inbjudande delning av personlig information kan förmedla en känsla av värde, kan det också låta partnern känna sig knäppt ut som om den sökande inte vill återge med sina egna perspektiv. Oavsett om stängda eller öppna frågor används kan den alltför nyfikna, stängda frågeställaren verka tom för åsikt och sällan erbjuda tillräckligt med råvara för att matcha efterfrågan för att upprätthålla en intressant konversation. Utvecklingen av ömsesidigt förtroende kan offras och den dränerade partnern kan lämna känslan sårbar, tömd och missnöjd.

Däremot, när slutna tillvägagångssätt är överdrivna, särskilt för att tjäna syftet att ge för mycket av sin egen åsikt, är risken uppfattningen att talaren pontifierar från en tvålruta. Det är som vederbörlig hänsyn till att ibland testa det pågående intresset för lyssnaren har ignorerats. Dessutom kan talaren ses ha liten känslighet för kroppsspråk som visar en frikopplad brist på nyfikenhet från sin partner. Ledtrådar till trötthet, tristess eller en önskan att lämna interaktionen kan tyckas avsiktligt förbises eller öppet bortses från, bara för att komma över en punkt som bara uttrycker talarens intressen och inget mer. Litet försök till samarbete återspeglas av sådana talare och lyssnare kan lämna sig helt ogiltiga, irriterade eller ilska av bristen på omtanke de just har bevittnat.

Det är oklart vilket som är värre, den öppensinnade nyfikenhet som aldrig har en åsikt eller den slutna föreläsaren som tycker om att höra självprat så mycket att alla i publiken kan lämna och han / hon fortfarande skulle prata. Man kan lika gärna inte ha något att göra alls; den andra kan dra nytta av att prata mer med sig själva än någon annan. Varken extrem verkar väldigt intressant för att bedriva ett ömsesidigt fördelaktigt förhållande.

Vikt av balans

Någonstans längs linjen måste man hitta en balans mellan dessa ytterligheter. Ibland, och oftare hos klienterna som jag ser i parterapi, är båda partnerna nära föreläsarens yttersta och väntar bara på att få sin egen åsikt till den andra och kontrollerar aldrig riktigt om någon del av deras åsikt verkligen har varit av intresse eller till och med har förstås av lyssnaren. Det medföljande antagandet är att poängen med konversationen inte är att lyssna efter förståelse utan att projicera sin synvinkel in i luftrummet bara om en partner kanske råkar lyssna och bry sig tillräckligt för att förstå. För talarna är beviset på partnerns omtänksamhet när partnern lyssnar och försöker förstå. Överlämnat till sina egna enheter bevittnar jag sällan en uttrycklig kontroll av investeringar eller förståelse. Att fokusera alltför ofta på att uttrycka synpunkter resulterar i missade möjligheter att kontrollera förståelse och, troligen viktigare, att framkalla investeringar i relationen som viktigare än praktiskt taget någon synpunkt som erbjuds i luften. Detta ökar potentialen för att träna par att fokusera noggrant och omsorgsfullt på dessa aspekter av deras avsikt.

Visar omsorg och tillgivenhet

Det viktigaste för att inleda och upprätthålla ett intimt förhållande fortsätter och regelbundet visar att man tar hand om själva relationen. Dessa uppvisningar av omtanke finns i både verbala och icke-verbala former. En handtryck, en arm runt en axel, ett uttalande om 'Jag älskar dig', 'Jag bryr mig vad du tycker, även om jag kanske inte alltid håller med', eller 'Vi kan komma igenom detta, även om det har varit en riktigt svår, frustrerande väg ”. Det här är ledtrådar som erkänner den ömsesidiga utmaningen som relationen ger partners för att övervinna deras skillnader och fokusera på det projekt de har gemensamt, anledningen till att de träffades i första hand och anledningen till att de har kvar i ett förhållande med varandra. Dessa ledtrådar värderar förhållandet - både dess kamp och dess styrkor. Oavsett vad som annars sägs är detta den viktigaste biten att förstärka vid varje tillfälle. Att vi har något att lära av varandra. Att vi provocerar något viktigt i varandra, varav en del kanske inte är trevliga men genom det genomlidna är det värt att ta hand om. Och genom de prövningar och firande vi bevittnar när vi fortsätter våra individuella liv, uppfyller vårt förhållande varandras behov att vårdas, att värderas. Detta är kärlek.

Dela Med Sig: