Giltighet för samliv eller avtal om 'att leva tillsammans'

Idag bor fler och fler par tillsammans utanför äktenskapet. 2015 års uppgifter från Pew Research Center fann att medan 87 procent av barnen bodde i ett hem med gifta föräldrar på 1960-talet, så är det bara cirka 61 procent som gör det idag.

Problemet med samliv som det är att lagen inte har utvecklats för att skydda dessa par. Rättssystemet har historiskt föredragit äktenskap och undvikit att erkänna andra arrangemang. Av den anledningen kommer ett långtidspar som bor tillsammans i många år vanligtvis att behandlas av lagen som om de bara var rumskamrater.

Fallet med Watts v. Watts

För att få en känsla av hur detta fungerar, överväga Wisconsin-fallet 1987 om Watts v. Watts. I det fallet bodde ett par tillsammans i 12 år, hade två barn tillsammans och handlade för det mesta som om de var man och hustru trots att de aldrig gifte sig. När förhållandet slutade, gick Watts till domstol för att försöka få parets egendom uppdelad precis som ett skilsmässigt par. Högsta domstolen i Wisconsin sa att hon inte kunde använda skilsmässolagar till hennes fördel, för hon var aldrig gift.

I många stater skulle det vara slutet på analysen och fru Watts skulle ha varit utom rättsliga alternativ. Wisconsin-domstolen beslutade emellertid att hjälpa henne och sade att Watts var orättvist berikad av samboendet och därför borde behöva dela tillgångarna. På sätt och vis skapade domstolen ett skilsmässaliknande alternativ för icke-gifta par.

Bo tillsammans kontrakt

Många par har försökt göra en liknande sak genom att använda samboavtal

, även kallat ”leva tillsammans kontrakt”, för att lägga grunden för deras icke-äktenskapliga förhållande. Ett samboavtal försöker fastställa varje partners rättigheter och skyldigheter om paret går ihop. Dessa avtal var i allmänhet förbjudna enligt avtalsrätten före 1970, eftersom kontrakten ansågs vara baserade på ”meretricious consideration”.

Vad det betyder är att domstolar såg att leva tillsammans kontrakt som en partner (vanligtvis en kvinna) som handlar sex i utbyte mot ekonomiskt stöd från den andra partnern (vanligtvis en man). Med andra ord sågs samarbetsavtal som prostitution.

Fallet med Marvin mot Marvin

1976 ändrades det av ett Kaliforniens högsta domstolsärende som heter Marvin mot Marvin. I det fallet hävdade Marvin att hon gjorde ett muntligt avtal med Mr Marvin om att hon skulle tillhandahålla hemtjänsttjänster i utbyte mot hans ekonomiska stöd. Hon påstod att ha gett upp en lukrativ karriär för att göra det, men när de gick ihop efter sex år tänkte han lämna henne utan ingenting.

Domstolen gick in och sa att den skulle respektera sådana typer av avtal som involverar samboande par, så länge avtalen inte baserades på sexuella tjänster. Sedan dess har mer än trettio stater följt Kaliforniens ledning och gett ett visst skydd för samboande par baserat på avtalsprinciper.

Muntliga kontrakt

Varje stat hanterar att leva tillsammans kontrakt på olika sätt, men det finns några steg par kan ta för att se till att deras avtal har den bästa chansen att vara giltiga. För det första ska kontraktet vara skriftligt och undertecknat av båda parter. Många stater kommer alls att vägra respektera muntliga kontrakt, och även om stater respekterar muntliga avtal kan det vara mycket svårt att bevisa dem.

Faktum är att Marvin så småningom förlorade sitt fall eftersom hon aldrig kunde bevisa att hon faktiskt hade ett giltigt kontrakt. För det andra bör avtalet tydligt beskriva de aktuella ekonomiska förhållandena för varje partner och sedan hur tillgångarna ska delas upp senare. För det tredje bör avtalet innehålla en avskiljbarhetsklausul så att hela avtalet inte anses ogiltigt om någon del är. Slutligen bör varje partner samråda med sin egen advokat för att säkerställa rättvisa. Domstolar kommer snabbt att slå ner ett orättvist avtal.

Dela Med Sig: